트럼프, 이란에 '무조건 항복' 요구. 테헤란, '무덤까지 가져가라.'

탈출구가 보이지 않는다

3월 6일, 트럼프 대통령이 트루스 소셜에 올린 다섯 단어가 사실상 외교의 문을 닫았다: "무조건 항복 외에는 거래 없다(No deal except UNCONDITIONAL SURRENDER)." 미국-이스라엘 군사 작전 2주째, 핵 및 군사 인프라에 대한 표적 타격으로 시작된 것이 2003년 이라크 침공 이후 중동에서 가장 중대한 군사 대결로 확대되었고, 이제 미국의 전쟁 목표는 정권 약화에서 정권 굴복으로 확장되었다.

이란의 반응은 즉각적이고 명확했다. 마수드 페제시키안 대통령은 국영 TV에서 미국은 무조건 항복 요구를 "무덤까지 가져가라"고 말했다. 이란 외무장관은 더 나아가 요구뿐 아니라 협상의 전제 자체를 거부하며, 미국과 이스라엘이 "침략을 정당화"할 때까지 휴전을 고려하지 않겠다고 밝혔다. 외무장관은 또한 미국의 지상 침공 가능성에 대비하고 있다고 경고했다.

이 두 입장 사이의 외교적 공간은 사실상 제로다. 그리고 하루가 지날수록 분쟁의 인적, 경제적 비용은 커진다.

여기까지 어떻게 왔나

분쟁은 2026년 2월 말, 미국-이스라엘 합동 공습이 이란의 군사 시설, 핵 시설, 정부 건물을 타격하면서 시작되었다. 가장 결정적인 타격은 최고지도자 아야톨라 알리 하메네이를 사살하며 이란의 정치적, 종교적 지도 체계를 단일 작전으로 참수한 것이었다.

워싱턴의 초기 프레이밍은 제한적이었다: 이란의 핵 돌파 능력을 파괴하고 군사 지휘 인프라를 약화시킨다. 백악관은 임박한 이란 핵무기 개발에 대한 정보를 인용하며 공격을 방어적이라고 제시했다. 이스라엘은 자국 안보를 위한 선제타격이라고 특성화했다.

그러나 전쟁 목표는 총성이 시작되면 확장되는 경향이 있다. 3월 6일까지 트럼프는 이란 시민에게 "자국을 장악하라"고 독려하던 것에서 정권의 무조건 항복을 요구하는 것으로 전환했다. 이는 목표의 극적 격상이다. 2020년 솔레이마니 타격의 표적 파괴 모델에서 2차 세계대전의 전면전 요구와 유사한 것으로 이동한 것이다.

호르무즈 해협 위기

이란의 가장 강력한 대응은 전장이 아닌 바다에서 나왔다. 이슬람혁명수비대(IRGC)는 호르무즈 해협을 미국, 이스라엘 및 서방 동맹국 선박에 대해 폐쇄한다고 발표했다. 이 해협은 세계에서 가장 중요한 요충지 중 하나로, 하루 약 2,000만 배럴의 석유, 전 세계 해상 석유 교역의 약 20%가 통과한다.

직후 유조선 통행량이 약 70% 감소했으며, 150척 이상의 선박이 위험을 피해 해협 바깥에 정박했다. 통행은 곧 거의 제로로 떨어졌다. 글로벌 에너지 시장에 대한 영향은 심각했다: 브렌트 원유가 3월 8일 4년 만에 처음으로 배럴당 100달러를 돌파했고, 최고 126달러까지 치솟은 뒤 소폭 하락했다.

유가 급등이 이란의 레버리지다. 군사적으로 열세일 수 있지만 세계 경제가 의존하는 지리를 통제한다. 해협이 사실상 폐쇄된 매일이 세계 경제에 무역 차질과 에너지 가격 상승으로 수십억 달러의 비용을 안긴다. 교착 상태가 길어질수록 워싱턴에 대한 국내 소비자, 유럽 동맹국, 걸프만 석유에 의존하는 아시아 경제로부터의 압력이 커진다.

국제 반응

국제 사회는 깊이 분열되어 있다. 영국 의회 하원 도서관은 미국-이스라엘 공격의 합법성과 비례성에 대한 영국 정치권 내 치열한 논쟁을 반영하는 상세한 브리핑을 발간했다. 유럽 동맹국들은 눈에 띄게 신중하며, 완전한 지지도 비난도 제공하지 않고, 어느 쪽도 소외시키지 않으면서 잠재적 중재 역할의 레버리지를 유지하려 한다.

중국과 러시아 모두 공격을 침략 행위로 규탄했지만, 이란에 대한 수사적 지지 이상의 구체적 행동은 취하지 않았다. 러시아는 우크라이나 전쟁에 이미 관여해 있어 페르시아만에서 군사력을 투사할 역량이 제한적이다. 상당량의 걸프만 석유를 수입하는 중국은 호르무즈 해협 재개에 강한 경제적 인센티브가 있지만 분쟁에 직접 개입하는 것은 지금까지 피했다.

아랍 걸프 국가들, 특히 사우디아라비아와 UAE는 곤란한 입장에 놓여 있다. 두 나라 모두 이란과 적대적 관계가 있지만, 자국의 석유 수출과 경제 다각화 계획을 위협하는 전면적 지역 전쟁으로는 이익을 보지 못한다. 리야드와 아부다비의 비공개 외교가 거의 확실히 진행 중이지만, 돌파구를 시사하는 공개 성명은 없었다.

'무조건 항복'이 전례 없는 이유

트럼프의 요구는 역사적 무게를 담고 있다. "무조건 항복"이라는 표현은 미국 군사 역사에서 극소수만 사용되었으며, 가장 유명한 사례는 2차 세계대전의 독일과 일본에 대한 것이다. 두 경우 모두 수년간의 전면전, 수백만의 사상자, 적의 군사 역량 완전 파괴가 필요했다.

이를 이란에 적용하면 즉각적인 질문이 제기된다. 무조건 항복이 실제로 어떤 모습일까? 이란은 8,800만 인구, 지상 침공을 극히 비용이 높게 만드는 산악 지형, 그리고 IRGC, 군부, 지방 총독, 종교 당국이 각각 권한을 나눠 갖는 분권화된 권력 구조를 가지고 있다. 하메네이가 사망한 상태에서도 항복 문서에 서명하고 그것이 국가 전체에 의미를 가질 수 있는 단일 권위자가 없다.

군사 분석가들은 이 괴리에 대해 직설적이었다. 미국과 이스라엘은 공중 우세와 정밀 타격 역량을 보유하지만, 공중 전력을 정권 교체로 전환한 실적은 좋지 않다. 리비아에서 아프가니스탄, 이라크까지 모두 그랬다. 지상 침공과 점령 없이 "무조건 항복"은 군사적 목표라기보다 정치적 슬로건에 가깝다.

국내 정치

트럼프의 격상은 이란 타격을 오래전 해야 할 행동으로 보는 국내 지지 기반에 어필한다. "무조건 항복" 프레이밍은 행정부의 "힘을 통한 평화" 메시지와 일치하며, 어떤 협상 타결도 약함으로 포지셔닝한다.

그러나 경제적 비용은 점점 무시하기 어려워지고 있다. 배럴당 100달러 이상의 유가는 직접적으로 가솔린 가격 상승으로 이어지며, 이는 미국 유권자에게 가장 눈에 띄는 경제 지표다. 이란 분쟁은 행정부의 경제 메시지에 최악의 타이밍에 도착했다. 섹션 122 관세가 수입 비용을 높이고 노동시장이 냉각되는 바로 그 시기에.

의회의 반발이 커지고 있다. 이전 하원의 전쟁 권한 투표와 진행 중인 상원 논쟁 모두 의회의 공식 승인 없이 진행되는 개방형 군사 개입에 대한 초당적 불편함을 반영한다. 전쟁권한결의법은 대통령에게 군사 작전 지속을 위한 의회 승인이 필요하기까지 60일을 부여하며, 시계가 돌아가고 있다.

주목할 점

세 가지가 향방을 결정한다.

첫째, 호르무즈 해협. 사실상의 봉쇄가 계속되면 모든 당사자에 대한 경제적 압력이 강화된다. 어느 시점에서 미국이 해협 재개를 위한 군사 작전을 시도하거나(엄청나게 위험한 제안), 이란이 현재 벌어지지 않는 협상의 교섭 카드로 사용한다.

둘째, 이란 내부 역학. 하메네이가 사망하고 후계자가 확인되지 않은 상황에서 실제로 이란을 대표해 말하는 사람이 누구인지는 미해결이다. IRGC는 상당한 자율성을 가지며, 민간 정부와 군사 기관이 평화 협상에 같은 접근을 취할 보장이 없다. 분열된 지도 구조는 휴전을 더 쉽게가 아니라 더 어렵게 만들 수 있다.

셋째, 달력을 주시하라. 60일 전쟁 권한 시계가 돌아가고 있다. 지속적 작전에 대한 의회 승인은 확실한 것이 아니며, 특히 경제적 비용이 계속 올라가고 전쟁 목표가 계속 확장되면 더욱 그렇다. "이란의 핵 능력 파괴"와 "무조건 항복" 사이의 격차는 의회가 기꺼이 자금을 댈 의향이 없을 수 있는 격차다.

양측이 필요로 하는 탈출구는 트럼프의 극대주의적 요구와 이란의 협상 거부 사이 어딘가에 있다. 그것을 찾으려면 한쪽이 먼저 눈을 깜빡여야 하며, 지금 어느 쪽도 깜빡이지 않고 있다.