연준이 시장에 금리 인하 기대를 접으라고 말했다

시장을 움직인 의사록

연준이 어제 1월 27일에서 28일 회의의 의사록을 공개했는데, 월스트리트가 듣고 싶지 않았던 메시지가 담겨 있었다: 금리 인하는 당분간 없고, 금리 인상이 실제로 논의되고 있다는 것이다.

FOMC는 1월 회의에서 기준금리를 **3.50%에서 3.75%**로 동결했다. 예상대로였고, 그 부분은 특별할 것 없었다. 시장의 주목을 끈 것은 의사록이 드러낸 내부 논쟁이었다. 거의 모든 위원이 동결 결정을 지지했지만, 다음 행보에 대한 논의는 회의 후 성명보다 훨씬 더 치열했다. 여러 위원이 인플레이션이 목표를 상회하면 금리를 올려야 할 수도 있다는 가능성을 공개적으로 검토했다. 블룸버그는 금리 인상 시나리오가 복수의 위원에 의해 논의됐다고 보도했고, 이 사실이 국채 수익률을 전 구간에서 밀어올렸다.

10년물 국채 수익률은 의사록 공개 후 3bp 이상 올라 **4.087%**를 기록했다. 30년물 수익률은 **4.711%**로 상승했다. 연준 정책 기대에 가장 민감한 2년물 수익률도 3bp 이상 올라 **3.468%**를 찍었다. 시장이 놀랍도록 견조한 미국 경제를 직면하며 금리 경로를 빠르게 재가격하고 있다.

사라지지 않는 인플레이션 문제

의사록은 인플레이션을 "다소 높은" 수준이라 기술하며, 최근 물가 압력의 상당 부분을 트럼프 행정부가 수입품에 부과한 관세 체제에 돌렸다. 위원들은 관세 관련 물가 인상을 "일회성 효과"로 분류하고, 이것이 "2026년 중반까지 연간 인플레이션 데이터에서 빠질 가능성이 높다"는 합의된 의견을 표명했다.

하지만 위원회 전원이 그 프레이밍에 동의한 것은 아니었다. 일부는 여전히 높은 인플레이션 속에서 정책을 추가로 완화하면 "2% 목표에 대한 약화된 의지로 오해될 수 있고, 잠재적으로 물가 압력을 고착화할 수 있다"고 경고했다. 다시 말해, 연준이 인플레이션이 아직 목표 위에 있는데도 금리를 인하하면, 기업과 소비자가 2% 인플레이션이 더 이상 확고한 하한이 아니라고 믿기 시작할 수 있고, 그러면 목표 달성이 더 어려워진다.

피터슨국제경제연구소(PIIE)는 자체 평가에서 더 직설적이었다. PIIE는 관세의 지연 효과, GDP 대비 7%를 넘는 재정적자 확대, 이민 정책 변화로 인한 노동시장 긴축, 완화적 통화정책, 인플레이션 기대의 이탈에 의해 2026년 말까지 인플레이션이 4%를 초과할 수 있다고 경고했다. 모닝스타도 "관세 비용이 소비자에게 전가되면서 2026년 인플레이션이 상승할 것"이라고 덧붙였다.

미국 인플레이션은 현재 2026년 **2.7%**로 전망되며, 연준 목표를 여전히 크게 상회한다. 예일대 Budget Lab에 따르면 관세만으로도 핵심 개인소비지출 물가지수에 약 0.5%포인트가 추가됐다. 모든 수입품에 대한 가중 평균 관세율이 1946년 이후 최고인 **13.5%**에 달하는 상황에서, 무역 정책의 인플레이션 압력은 연준 의사록이 뭐라 부르든 일시적이 아니라 구조적이다.

분열된 위원회

1월 회의는 FOMC 내부의 진정한 의견 차이를 드러냈다. 다수는 금리 동결과 인내심 시그널을 지지했다. 하지만 두 위원, 크리스토퍼 월러 이사와 미란은 반대표를 던지며 추가 0.25%포인트 인하를 선호했다. 그들의 견해는 경제가 인플레이션을 재점화하지 않고도 더 낮은 금리를 흡수할 수 있다는 것이었다.

반대편에서는 일부 위원이 회의 후 성명에 금리가 어느 방향으로든 움직일 수 있음을 명시적으로 인정하는 "위원회의 향후 금리 결정에 대한 양방향 기술"을 포함하길 원했다. 이것이 중요한 이유는 연준 성명이 보통 기대를 한 방향으로 유도하도록 설계되기 때문이다. 양방향 언어를 도입한다는 것은 다음 행보에 대한 진정한 불확실성을 시사한다.

위원회는 또한 경제 성장에 대한 기술을 "보통"에서 "견조"로 상향했는데, 사소한 단어 변경처럼 들리지만 연준 언어에서는 실질적 무게가 있다. 경제를 "견조"하다고 부르는 것은 성장 지원을 위한 금리 인하 논거를 사실상 무력화한다. 성장이 이미 견조하면 금리를 인하할 주된 이유가 사라지고, 초점은 전적으로 인플레이션으로 이동하는데, 인플레이션은 여전히 동결이나 인상을 가리키고 있다.

다음 인하는 언제

시장 컨센서스가 올해 초부터 극적으로 바뀌었다. 1월에 선물 시장은 2026년 두세 차례 금리 인하를 반영하고 있었다. 지금은 6월 전 움직임이 사실상 불가능하며, 예상보다 강했던 고용 보고서가 견조한 노동시장의 그림을 강화한 이후 더욱 그렇다.

전망은 제각각이다. 골드만삭스는 인하가 하반기에 시작될 수 있다고 본다. KPMG는 6월부터 세 차례 인하를 예상한다. 모닝스타의 프레스턴 콜드웰은 상하반기 각 한 차례씩 두 번의 인하를 예상한다. JP모건은 가장 매파적 방향으로 나아가 2026년에 연준이 금리를 인하하지 않을 것으로 더 이상 기대하지 않는다.

채권 선물은 현재 4월까지 인하 확률 약 45%, 9월에 추가 인하를 반영하고 있다. 하지만 이 확률은 빠르게 변해왔고, 1월 의사록은 매파적 방향으로 더 밀어냈다.

변수는 연준 의장 교체다. 제롬 파월의 임기가 5월에 만료되고, 트럼프 대통령은 케빈 워시를 후임으로 지명했다. 한때 인플레이션 매파로 알려진 워시는 최근 더 낮은 금리를 선호하는 쪽으로 입장을 바꿨다. 인준되면 방향에 대해 깊이 분열된 위원회를 인수하게 되고, 정책에 대한 초기 신호가 시장을 크게 움직일 수 있다. 하지만 인준은 상원에서 장애물에 직면해 있으며, 톰 틸리스 상원의원이 파월 관련 별도 조사가 해결될 때까지 진행을 막고 있다.

경제의 어색한 위치

더 넓은 경제 그림이 연준이 왜 꼼짝할 수 없는지를 설명한다. GDP 성장률은 둔화되고 있지만 붕괴하지는 않고 있다. 어떤 전망을 믿느냐에 따라 2026년 1.9%에서 2.2% 사이로 예상된다. 실업률은 2024년 4%에서 약 **4.5%**로 소폭 올랐지만, 노동시장이 붕괴하고 있지는 않다. 고용은 월간 약 5만 명 수준으로 둔화될 것으로 예상되는데, 이전 대비 급격한 감속이지만 불황 영역은 아니다.

문제는 경제가 금리 인하에는 너무 뜨겁고(인플레이션 때문에) 금리 인상에는 너무 차갑다(성장이 둔화되고 있기 때문에)는 것이다. 이것은 중앙은행가들이 두려워하는 전형적인 "경미한 스태그플레이션" 시나리오로, 사용 가능한 정책 도구가 서로 상충한다. 금리를 내리면 성장에 도움이 되지만 인플레이션이 악화된다. 금리를 올리면 인플레이션과 싸울 수 있지만 경제를 불황으로 몰 수 있다.

스탠포드 경제정책연구소는 또 다른 복잡성을 지적했다: 관세 체제가 그 자체로 기업 투자를 억제하는 "정책 불확실성"을 만든다. 무역 규칙이 대통령의 발표 하나로 바뀔 수 있는 상황에서 기업들이 장기 자본 배분 결정을 내릴 수 없다. 이 투자 위축은 인플레이션 데이터에 직접 나타나지 않으면서 성장 둔화를 심화시킨다.

앞으로의 의미

1월 의사록의 실질적 시사점은 연준이 당분간 "관망" 모드에 있다는 것이다. 금리 인하의 문턱이 높아졌다: 위원들은 인플레이션이 높은 수준에서 완화되는 것이 아니라 2%를 향해 신뢰할 만하게 이동하는 것을 확인해야 한다. 그리고 이번 사이클에서 처음으로 금리 인상이 이론적 가능성이 아닌 현실적 가능성으로 논의되고 있다.

대출자에게는 주택담보대출 금리, 자동차 대출, 신용카드 APR이 높은 수준을 유지한다는 뜻이다. 30년 고정 주택담보대출 금리는 6% 위를 맴돌고 있고, 의사록은 의미 있는 완화가 곧 올 것이라는 신호를 주지 않는다. 투자자에게는 채권 시장이 현재 금리 수준이 몇 달이 아닌 몇 분기 동안 지속될 가능성을 흡수하면서 듀레이션 리스크를 재가격하고 있다.

다음 FOMC 회의는 3월이고, 위원회는 다시 금리를 동결할 것으로 광범위하게 예상된다. 진짜 질문은 3월 성명과 새로운 점도표 전망이 2026년 말 금리에 대한 중간 기대치를 이동시키는지 여부다. 위원들이 연말 전망을 3.4%에서 현재 수준인 3.5%에서 3.75% 방향으로 올리면, 연준이 사실상 완화 편향을 포기했다는 확인이 되고, 시장은 그에 맞춰 조정해야 할 것이다.