은행 vs. 암호화폐: 미국 최대 암호화폐 법안을 막고 있는 스테이블코인 이자 전쟁

통과한 뒤 멈춰버린 법안

디지털자산시장명확성법(Digital Asset Market Clarity Act), 통칭 클래리티 법안은 2025년 7월 17일 하원에서 294 대 134의 압도적 표차로 통과했다. 미국 역사상 가장 중요한 암호화폐 법안이었다. 디지털 자산이 증권인지 상품인지를 마침내 정의할 법안. 초당파적 지지, 대통령 지지, 업계 후원까지 모든 것을 갖추고 있었다.

그런데 상원에 도달하자 모든 것이 멈췄다.

상원 은행위원회는 2026년 1월에 수정안 심의 및 투표를 예정했었다. 그 청문회는 무기한 연기됐다. 백악관은 3월 1일을 협상 타결 기한으로 설정했다. 그 기한은 합의문 없이 지나갔다. 3월 5일, 미국은행협회(ABA)는 백악관이 몇 주간 중개한 타협안을 공식 거부했다. 그리고 지금 이 상태다.

전쟁: 스테이블코인 이자

전체 교착 상태는 하나의 질문으로 귀결된다. 암호화폐 플랫폼이 스테이블코인을 보유한 사용자에게 이자를 지급할 수 있어야 하는가?

한쪽에서, 암호화폐 기업들은 스테이블코인 이자가 기술의 자연스러운 확장이라고 주장한다. 플랫폼이 달러 기반 스테이블코인 풀을 관리하며 준비금으로 이자를 벌고 있다면, 그 이자의 일부를 사용자에게 돌려주는 것은 당연한 비즈니스라는 논리다. 서클(Circle), 테더(Tether), 그리고 점점 늘어나는 핀테크 기업들이 이 능력을 법에 포함시키길 원한다.

반대편에서, 은행들은 모든 수단을 동원해 이를 막고 있다. JP모건 CEO 제이미 다이먼(Jamie Dimon)을 비롯한 간부들이 이끄는 은행정책연구소(Bank Policy Institute)는 이자를 지급하는 스테이블코인이 상업은행으로부터 예금 이탈을 촉발할 것이라고 주장한다. 스테이블코인 지갑이 4.5%를 지급하고 예금 계좌는 0.5%를 지급한다면, 합리적인 소비자는 돈을 옮길 것이다. 은행들은 이것을 핵심 예금 사업, 모든 대출의 기반이 되는 사업에 대한 존재론적 위협으로 본다.

글자 그대로 1조 달러 규모의 질문이다. 유통 중인 스테이블코인의 총 가치는 2000억 달러를 넘어섰고, 그 스테이블코인이 이자를 지급하기 시작하면 미국 은행 시스템의 예금 기반이 근본적으로 바뀔 수 있다.

트럼프의 개입

트럼프 대통령은 이 전쟁에서 암호화폐 쪽으로 무게를 실었다. 3월 3일, 그는 트루스 소셜에 은행들이 "법안을 인질로 잡고 있다"고 게시하며, 클래리티 법안 통과 실패가 "암호화폐 산업을 중국과 다른 나라로 몰아낼 것"이라고 경고했다. 3월 5일에는 스테이블코인 이자 문제에서 명시적으로 암호화폐 기업 편을 들며, 은행들이 "저금리 예금 계좌에 대한 독점"을 지키려 한다고 주장했다.

하지만 복잡한 문제가 있다. 3월 8일, 트럼프는 SAVE 아메리카 법안(SAVE America Act)이 가장 강한 형태로 통과될 때까지 어떤 법안에도 서명하지 않겠다고 선언했다. 이것은 입법 적체를 만든다. 클래리티 법안은 SAVE 법안이 먼저 움직여야 하고, SAVE 법안에는 그 나름의 복잡함이 있다. 암호화폐 법안이 완전히 관계없는 입법 우선순위에 인질로 잡힌 셈이다.

3월 5일 트럼프가 법안에 대한 즉각적인 조치를 요구했을 때 암호화폐 관련 주식이 급등했지만, 시장은 SAVE 법안 조건을 아직 완전히 반영하지 않았다. 이 조건은 클래리티 법안을 여름 또는 그 이후까지 지연시킬 수 있다.

클래리티 법안이 실제로 하는 일

법안의 핵심 목적은 규제의 명확성이다. 어떤 디지털 자산이 CFTC 관할(상품)이고 어떤 것이 SEC 관할(증권)인지를 정의하는 것이다. 이 구분이 대단히 중요한 것은 규제 요건이 완전히 다르기 때문이다.

클래리티 법안은 CFTC에 디지털 상품 현물 시장에 대한 "독점적 관할권"을 부여하면서 투자 계약 자산에 대한 SEC 감독을 유지한다. CFTC에 거래소 감독, 브로커-딜러 규제, 공시 준수 등 현물 디지털 상품 시장에 대한 완전한 규제 체계를 구축하도록 요구한다.

암호화폐 업계에게 이것은 성배다. 현재 SEC는 집행을 통한 규제를 해왔다. 기업을 고소하며 다양한 토큰이 미등록 증권이라고 주장하는 방식이다. 클래리티 법안은 이 접근 방식을 명확한 규칙으로 대체한다. 기업들은 마침내 SEC에 등록해야 하는지 CFTC에 등록해야 하는지, 각 경우 규정 준수가 어떻게 되는지 알 수 있게 된다.

은행 업계의 더 큰 게임

스테이블코인 이자 전쟁은 더 큰 힘겨루기의 일부다. 은행들은 여러 전선에서 동시에 암호화폐 기업과 싸우고 있다. 암호화폐 기업이 은행으로 운영할 수 있게 하는 OCC 인가 신청, 스테이블코인 준비금 규제의 범위, 핀테크 기업이 연준의 결제 레일에 접근할 수 있는지 여부 등이다.

스테이블코인 이자 문제로 클래리티 법안을 지연시킴으로써 은행들은 이 모든 전선에서 시간을 벌고 있다. 법안이 위원회에 머무는 매 달이 현재의 규제 모호성이 지속되는 한 달이며, 모호함은 기존 업체에 유리하다. 은행들은 현재 시스템에서 어떻게 운영하는지 안다. 명확성이 절실한 쪽은 암호화폐 기업이다.

시간이 흐르고 있다

상원 은행위원회 심의가 3월 중후반에 잠정 예정되어 있지만 아무도 큰 기대를 하지 않고 있다. 위원회가 조치를 취하더라도 법안은 상원 본회의 표결을 거치고 하원 버전과의 조정이 필요하다. 현실적인 타임라인은 최종 통과를 2026년 3분기에서 영원히 사이 어딘가에 놓는다.

여름이 다가올수록 중간선거 정치가 계산을 더 어렵게 만든다. 암호화폐 규제에 투표하는 것은 많은 상원의원에게 양쪽 모두 잃는 게임이다. 지지하면 은행 후원자를 소외시키고, 반대하면 점점 커지는 암호화폐 관심 유권자층을 소외시킨다. 정치적으로 가장 쉬운 선택은 아무것도 하지 않는 것인데, 정확히 지금 일어나고 있는 일이다.

3월 심의 일정을 주목하라. 다시 연기된다면 클래리티 법안은 이번 의회에서 사실상 사망하여 포괄적인 암호화폐 규제를 2027년 이후로 미루게 될 수 있다. 수년간 규제의 명확성을 약속받아 온 업계에게 또 한 번의 지연은 깊은 좌절이겠지만 전적으로 예측 가능한 일이기도 하다.